<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title>emarketing - Latest Comments in Internet, TV, youTube</title><link>http://emarketing.disqus.com/</link><description></description><atom:link href="https://emarketing.disqus.com/internet_tv_youtube/latest.rss" rel="self"></atom:link><language>en</language><lastBuildDate>Thu, 06 Mar 2008 09:27:24 -0000</lastBuildDate><item><title>Re: Internet, TV, youTube</title><link>http://entreprisedigitale.typepad.com/main/2008/03/internet-tv-you.html#comment-204399</link><description>&lt;p&gt;excellent point. Je pense que je décomposerais en deux sous questions.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;1) quelle proportion de la consommation médiatique est faite pour "renforcer" ses convictions vs "éduquer" sa pensée. Par exemple, je penche en faveur du candidat A, est-ce que je serai plus porté à cliquer sur un clip de A, un clip de B ou un clip qui compare A et B?&lt;/p&gt;&lt;p&gt;2) cette proportion est-elle la même pour tous les média?&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Mes intuitions:&lt;/p&gt;&lt;p&gt;1) plus un individu est polarisé, moins il sera porté à s'éduquer.  &lt;br&gt;2) cet effet sera plus prononcé sur Internet (pcq sur les autres média on contrôle moins bien l'exposition au contenu)&lt;/p&gt;&lt;p&gt;très intéressant/important comme sujet. Super travail de semestre. Ou essai. Ou thèse. Ou activité de consultation.&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">gauvins</dc:creator><pubDate>Thu, 06 Mar 2008 09:27:24 -0000</pubDate></item><item><title>Re: Internet, TV, youTube</title><link>http://entreprisedigitale.typepad.com/main/2008/03/internet-tv-you.html#comment-203921</link><description>&lt;p&gt;Moi la question qui m'intrigue est celle-ci.  Jusqu'à quel point les vidéos vus sont vus par les partisants de l'un et l'autre des candidats? l'Internet est un médium qui incite l'internaute à choisir son information. Youtube en est un exemple. C'est comme faire de la publicité à un public acquis d'avance.&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">davidv01</dc:creator><pubDate>Thu, 06 Mar 2008 00:49:43 -0000</pubDate></item><item><title>Re: Internet, TV, youTube</title><link>http://entreprisedigitale.typepad.com/main/2008/03/internet-tv-you.html#comment-199859</link><description>&lt;p&gt;question pas bête du tout.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Je viens de réviser un document où je faisais la même observation (ce qui explique pourquoi je ne la trouve pas bête :). Tu connais Dellarocas? Je pointe sur lui quelque part dans mon blog. Si tu as 2 minutes, blogsearch et jette un oeil.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Recherche rapide -- il y a quelques articles académiques. On semble considérer que les statistiques sont fiables.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Je me souviens avoir lu que les statistiques de visionnement ne comptent que les vues complétées.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Je suppose qu'un cookie ou autre mécanisme empêche de gonfler (facilement) artificiellement les statistques (cf. nombre élevé de gens qui demandent comment générer des vues)&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Je ne doute pas un instant que les organisations "sérieuses" sont tentées par les comportements que Dellarocas discute. Je ne parierais pas sur l'issue de leur réflexion. Etre pris à gonfler artificiellement ses vues peut avoir des "effets secondaires" déplaisants. Un exemple partiellement pertinent ici: &lt;a href="http://arstechnica.com/news.ars/post/20060130-6079.html" rel="nofollow noopener" target="_blank" title="http://arstechnica.com/news.ars/post/20060130-6079.html"&gt;http://arstechnica.com/news...&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">gauvins</dc:creator><pubDate>Tue, 04 Mar 2008 12:57:05 -0000</pubDate></item><item><title>Re: Internet, TV, youTube</title><link>http://entreprisedigitale.typepad.com/main/2008/03/internet-tv-you.html#comment-199675</link><description>&lt;p&gt;question bête: les statistiques de visionnage de clips sur youtube &amp;amp; consors sont-elles fiables / au dessus de tout soupçon (autant que faire se peut bien sûr)?&lt;br&gt;Si ce n'est pas le cas, le gonflement artificiel de ces stats pourrait-être une facette de plus de la stratégie: faire croire qu'il y a du buzz alors qu'il n'y qu'une meute de parkinsoniens partisans bloqués sur le bouton "Actualiser" de leur navigateur.&lt;br&gt;p.&lt;/p&gt;</description><dc:creator xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">pilap82</dc:creator><pubDate>Tue, 04 Mar 2008 11:49:50 -0000</pubDate></item></channel></rss>